• Witamy w serwisie AutoWrzuta.pl
  • Zapraszamy na strony naszych Partnerów!
  • Chcesz, żeby Twój film był w tv? Czytaj ogłoszenia!
Witaj! Logowanie Rejestracja



Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
PRZEJŚCIE DLA PIESZYCH!?
#12
okoniowaty napisał(a):Popełnił wykroczenie za które powinien odpowiedzieć, a odpowiedzialność rowerzysty swoją drogą - reasumując współwina tu jest ewidentna.
Jeśli już mandat, to za wyprzedzanie bezpośrednio przed przejściem dla pieszych (tylko, czy to zdarzenie tutaj miało miejsce ?)
Natomiast na pewno, nie mandat za:
zabrania się omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.

Autobus zatrzymał się, ale nie w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu ... więc ten mandat dla kierowcy opla, to trochę naciągany.

Jednak powtarzam: nie pochwalam postępowania kierowcy z opla i uważam, że ten człowiek stanowi zagrożenie na drodze, bo nie myśli i nie przewiduje.
Punkty ? Jak pozyskam, to się pochwalę.
Moja kamera: mini 0806
 
Odpowiedz
#13
Szofer napisał(a):Autobus zatrzymał się, ale nie w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu ... więc ten mandat dla kierowcy opla, to trochę naciągany.

Czyli niepełnosprawni na wózkach inwalidzkich, rolkarze, wrotkarze baaa dzieci w wózku?? też mają uważać na takich debili??
A może jeszcze dzieci w wózku przypiszmy winę rodzicowi za brak opieki - bo przecież na przejściu się przechodzi a nie przejeżdża, dodając odnośnie ostatnich wydarzeń koleś z busa w Żywcu też nie winny bo dziecko jechało po przejściu na rowerku?? Wsadzić babcię do więzienia w takim razie za narażenie dziecka a kierowcy oddać prawo jazdy i jeszcze pochwalić za spostrzegawczość bo rowerzystę na przejściu można rozjechać legalnie.
Omijanie - wymijanie bezpośrednio przed jak i na przejściu jest dozwolone z zachowaniem szczególnej ostrożności i nie ma w tym przepisie mowy czy ustępujesz pieszemu - a kierowca opla takiej ostrożności nie zachował dla tego powinien dostać mandat a od rowerzysty powinien dochodzić połowy koszty naprawy samochodu - tak samo jak rowerzysta mandat i z oc kierowcy opla połowę kwoty jaka mu przysługuje odszkodowania.

A co z zasadą ograniczonego zaufania?? Czy kierowca opla nie powinien jej tu zastosować autobus w jakimś celu się zatrzymał, ale też ostatnio jak napisałem że w takich wypadkach gdy coś stoi przed przejściem powinno się zatrzymywać upewnić się że wolne i jechać dopiero została mi zwrócona uwaga że jestem nie poważny i że sam tak nie robię - no to przykład jak się to kończy jest na załączonym linku.
 
Odpowiedz
#14
@ Okoniowaty,

wyraźnie w mojej wypowiedzi negatywnie oceniłem zachowanie kierowcy opla, tak w oderwaniu od prawa, ale w oparciu o zasady człowieczeństwa, które przynajmniej mi, zalecają, by zrobić wszystko, aby nie skrzywdzić na drodze drugiego człowieka.

Uważam jednak, że rowerzystki na przejściu być nie powinno, tak jak np. po przejściu nie wolno biegać, tak samo po przejściu nie wolno przemieszczać się rowerem.
W rozliczeniach kierowca/rowerzystka wina w 100% leży po stronie prowadzącej jednoślad. No chyba, że kierowca opla przekroczył dozwoloną prędkość... wtedy to zgoła odmienna sprawa, bo w takim przypadku nie wyhamowałby zarówno przed rowerzystką, jak i pieszym.
Punkty ? Jak pozyskam, to się pochwalę.
Moja kamera: mini 0806
 
Odpowiedz
#15
Ja w przypadku rowerzystki nie wziąłbym winy tylko i wyłącznie na siebie, a wina rowerzystki jest połowiczna. Jak wspomniałem wyżej pojazd stojący przed przejściem można ominąć z zachowaniem szczególnej ostrożności i nie ważne czy na przejściu jest coś legalnie czy nie legalnie, przykłady podałem Ci powyżej - chodzi tylko o to że kierowca opla miał tylko szczęście że trafiła na rower nie na pieszego, jeśli trafiłby na pieszego konsekwencje zapewne miałby większe niż tylko mandat o odszkodowania nie dostał by nawet 1%.

Cytat:Edycja

Szofer napisał(a):@
Uważam jednak, że rowerzystki na przejściu być nie powinno, tak jak np. po przejściu nie wolno biegać, tak samo po przejściu nie wolno przemieszczać się rowerem.

Ale kierowcy opla też w tym samym momencie nie powinno być na przejściu - powinien zachować szczególną ostrożność przejeżdżając koło autobusu i się zatrzymać w wypadku gdy ktoś lub coś jest na tym właśnie przejściu. Więc jak sam widzisz wychodzi współwina.

I też nie bronię rowerzystki ale niech każdy odpowiada za swoje błędy na drodze w równym stopniu.
 
Odpowiedz
#16
Wyraźnie jest w PoRD napisane, że osoby na wózkach inwalidzkich, czy z wózkiem dziecięcym to są piesi, więc nie szukaj dziury w całym.
Oczywiście kierowcy można zarzucić, ze nie zachował szczególnej ostrożności, ale nie że nie ustąpił pierwszeństwa rowerzyście - rowerzysta na pasach go nie ma. I nie można zarzucić omijania przed przejściem - bo skoro nie było pieszych to miał do tego prawo. Według mnie winna powinna być rowerzystka bo jechała wzdłuż po przejściu dla pieszych i nie ustąpiła pierwszeństwa samochodowi włączając się do ruchu. Kierowca najwyżej dodatkowo mandat za... właśnie nie wiem za co, przeglądam taryfikator i w taryfikatorze nic nie ma. Z PoRD to tylko ta szczególna ostrożność, może Art. 4? Raczej u nas się nie wnika czy mający pierwszeństwo mógł wyhamować, czy nie, tylko karze się tego co pierwszeństwa nie ustąpił. No chyba,że się udowodni, że ktoś celowo i z premedytacją specjalnie doprowadził do kolizji mimo, że mógł zahamować... ale to zupełnie inna sytuacja Wink

Widzę z rowerzystami równouprawnienie na drodze to jak z kobitami w domu (żartuje, z kobitami nie jest tak tragicznie Tongue) Niby cały czas udowadniają, że mają takie same prawa jak kierowcy samochodów, ale jak pier... takiego na zebrze to już nie jest 'samochodem' tylko 'biednym pieszym'. Postawcie sobie zamiast tej rowerzystki jadące w poprzek przejścia BMW - bo to na jedno wychodzi. I co dalej kierowca jadący jezdnią winny?


I piszę to jako rowerzysta, który przez nie jedno przejście przejechał Wink Jednak zawsze w takim przypadku, bardzo uważam, ustępuję wszystkim i mam świadomość, że to ja łamię przepisy. Tutaj tego ze strony rowerzystki zabrakło.
[Obrazek: stetoskopylenkamaly2.jpg]
 
Odpowiedz
#17
[quote="lith" Postawcie sobie zamiast tej rowerzystki jadące w poprzek przejścia BMW - bo to na jedno wychodzi. I co dalej kierowca jadący jezdnią winny?[/quote]

Również współwina - wszystko rozchodzi się o nie zachowanie ostrożności przy omijaniu przed/na przejściu. A tak swoją droga w jednym z ostatnich moich filmików jest może nie BMW ale Volvo jadące po przejściu - nawet dwóch Wink - więc w Polsce naprawdę coraz mniej mnie dziwi.

Bo z tego co piszecie wnioskuję, że jak ktoś się zatrzymuje przed przejściem puszczając wspominane bmw czy inny wynalazek np. pług - można w to wjechać bo wtedy co?? Nagle można omijać przed przejściem nie trzeba uważać?? Trzeba uważać tylko na pieszych?? Skąd ten kierowca opla wiedział że trafia w rowerzystkę czy w pieszego?? - miał po prostu szczęście, że konsekwencje troszkę mniejsze.

A co do rowerzystów to gdzie by nie byli wszędzie są źli, bo na przejazdach też powinni uważać rowerzyści - no bo skoro kierowcy nie myślą to lepiej uważać za nich etc. i zawsze zwalanie winy na tych co prawo powinno chronić.

Nie widzę dalszego sensu ciągnięcia dyskusji Smile bo pewnie gdyby sprawa trafiła do sądu to w rożnych sądach były by różne wyroki.
 
Odpowiedz
#18
Nie uważam, żeby kolizja z pojazdem włączającym się do ruchu, który nie ustąpił pierwszeństwa i do tego łamie jeszcze inne przepisy miała się zakończyć współwiną tylko dlatego, że jadący miał zachować szczególną ostrożność z zupełnie z innego powodu.

Ale racja - w sądzie różnie może się to skończyć, bo przecież ukaranie rowerzysty jest takie niemedialne i w ogóle.... to tylko biedny głupiutki rowerzysta, a zły blachosmród śmiał mu nie ustąpić pierwszeństwa, które przecież rower jako święta krowa ma wszędzie i zawsze nawet jak nie ma...
[Obrazek: stetoskopylenkamaly2.jpg]
 
Odpowiedz
#19
okoniowaty napisał(a):Nagle można omijać przed przejściem nie trzeba uważać?? Trzeba uważać tylko na pieszych?? Skąd ten kierowca opla wiedział że trafia w rowerzystkę czy w pieszego?? - miał po prostu szczęście, że konsekwencje troszkę mniejsze.
Ale spójrz na to też z drugiej strony. Gdyby rowerzystka przechodziła a nie przejeżdżała widząc nadjeżdżający samochód mogłaby szybko zrobić krok do tyłu i uniknęłaby wypadku. Na rowerze takiej możliwości nie ma.
 
Odpowiedz
#20
marder napisał(a):Ale spójrz na to też z drugiej strony. Gdyby rowerzystka przechodziła a nie przejeżdżała widząc nadjeżdżający samochód mogłaby szybko zrobić krok do tyłu i uniknęłaby wypadku. Na rowerze takiej możliwości nie ma.

Ja to rozumiem i nie mówię, że rowerzysta jest nie winny.

lith napisał(a):Nie uważam, żeby kolizja z pojazdem włączającym się do ruchu, który nie ustąpił pierwszeństwa i do tego łamie jeszcze inne przepisy miała się zakończyć współwiną tylko dlatego, że jadący miał zachować szczególną ostrożność z zupełnie z innego powodu.
Ale racja - w sądzie różnie może się to skończyć, bo przecież ukaranie rowerzysty jest takie niemedialne i w ogóle.... to tylko biedny głupiutki rowerzysta, a zły blachosmród śmiał mu nie ustąpić pierwszeństwa, które przecież rower jako święta krowa ma wszędzie i zawsze nawet jak nie ma...

Ma zachować szczególną ostrożność by nie potrącić osoby na pasach która już tam jest, a rowerzysta już tam był, więc zachowując szczególną ostrożność powinien go zobaczyć dojrzeć i zareagować, i powiedz mi dla czego jadąc droga podporządkowaną nie ustąpię komuś kto jedzie po tzw. wysepce i jestem winny nie ustąpienia pierwszeństwa?? A no właśnie dla tego że mimo iż tam nie powinien być a był a ta wysepka należy do drogi. A czy nie powinno być tak że zjeżdżając z wysepki włącza się do ruchu?? Tak samo z rowerzystą nie powinno go tam być ale jak już był należało nie omijać na przejściu i go puścić nie patrząc na to czy może czy nie może jechać tam.

I nikt nie mówi by nie karać rowerzysty bo należy mu się kara w postaci mandatu - nawet tego najwyższego według taryfikatora - a na dodatek stanowiący prawo zrobili mu/jej w tym wypadku, niespodziankę (brak oc na rower) - naprawę auta z własnej kieszeni (moim zdaniem połowę kosztów).
I również chodzi o to by nie było jak to nazwałeś blachosmrodów i biednych głupiutkich rowerzystów - tylko niech każdy odpowiada za swój błąd.

A powtórzę po raz kolejny gdyby rowerzysta zszedł z roweru i go prowadził, a kierowca nie omijał przed przejściem lub zrobił to z zachowaniem szczególnej ostrożności kolizji by nie było - dwie strony się przyczyniły.
 
Odpowiedz
#21
W tym konkretnym przypadku kierowca miał prawo omijać przed przejściem. Szczególną ostrożność miał obowiązek zachować i kierujący samochodem, i rowerzysta, więc tutaj jest 'remis'. Zresztą już widzę jak po kolizji policja docieka kto na ile ostrożność zachował. Prawie zawsze sprawcą uznaje się tego uczestnika ruchu co nie ustąpił pierwszeństwa, a nie tego drugiego, któremu ktoś wyjechał przed maskę, a on go nie zdążył ominąć, czy przed nim awaryjnie zahamować. Już musi być na prawdę skrajny przypadek, żeby ktoś się przyczepił do tego mającego pierwszeństwo.

Tutaj nie ma sytuacji pojazd vs pieszy. Tylko pojazd vs pojazd. Jeden jedzie pasem ruchu, drugi włącza się do ruchu nie mając widoczności, na przejściu dla pieszych i nie ustępując pierwszeństwa. No kurcze, jaka współwina? Nie widzę powodu, dla którego rowerzysta miałby tutaj być traktowany ulgowo? Rozumiem, przywileje przywilejami, ale bez przesady...
[Obrazek: stetoskopylenkamaly2.jpg]
 
Odpowiedz
#22
W tym konkretnym przypadku jest film i wszystko widać, tzn. że auto nawet nie zwolniło, w innym wypadku mógł by tłumaczyć ze zwolnił a rowerzysta mu wjechał nagle i wtedy niech się martwią prowadzący dochodzenie, w tym konkretnym wypadku moim zdaniem obaj są współwinni. Nie może być tak, że jeśli ktoś nie przestrzega prawa - rowerzysta jedzie po przejściu - to zwalnia kierowce samochodu z zachowania szczególnej ostrożności (czyli brak stosowania się do prawa), gdyby nawet na filmie zwolnił i doszło do kolizji mielibyście rację.

I inną sprawą było by gdyby autobus się nie zatrzymał a rowerzysta wjechał na przejście pod opla.

Wszystko co miałem do powiedzenia powiedziałem więcej argumentów nie mam.
 
Odpowiedz
  


Skocz do:


Browsing: 1 gości