• Witamy w serwisie AutoWrzuta.pl
  • Zapraszamy na strony naszych Partnerów!
  • Chcesz, żeby Twój film był w tv? Czytaj ogłoszenia!
Witaj! Logowanie Rejestracja


Ankieta: Czy rutynowe kontrole stanu trzeźwości kierowców powinny się odbywać?
Tak
Nie
[Wyniki ankiety]
 
 
Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Badanie trzeźwości kierowców przez Policję (dyskusja)
#23
Mam wrażenie że dajesz przyzwolenie na jazdę pod wpływem %.

Każdy kierowca stwarzający zagrożenie na drodze może być mordercą. Nie wazne czy po alko, czy też brawura i brak wyobraźni.
Wracając do tematu, jest w 100% za kontrolami trzeźwości. Nikomu one nie szkodzą, a zawsze znajdzie się jakiś mądrala który po pijaku kieruje samochodem.
 
Odpowiedz
#24
Za jazdę (na podwójnym gazie) z przekroczoną obowiązującą normą zawartości akokoholu we krwi kara powinna być dotkliwa i najważniejsze NIEUNIKNIONA !!!
 
Odpowiedz
#25
(25-01-2017, 17:18:16)bodino napisał(a): Za jazdę (na podwójnym gazie) z przekroczoną obowiązującą normą zawartości akokoholu we krwi kara powinna być dotkliwa i najważniejsze NIEUNIKNIONA !!!

Za każde wykroczenie w ruchu drogowym, którego konsekwencją może być utrata zdrowia lub życia przez osoby postronne, powinna być wymierzana nieuchronna kara ... pomarzyć można :-(
Punkty ? Jak pozyskam, to się pochwalę.
Moja kamera: mini 0806
 
Odpowiedz
#26
Jestem jak najbardziej za badaniami trzeźwości kierowców wykonywanymi przez Policję.
Kilkanaście razy już byłem poddany takim badaniom i nigdy się nie czułem przez to w jakiś sposób upodlony.
Dobrze byłoby, aby te badania miały w końcu jakiekolwiek podstawy prawne, żeby np. p. Piotr Najzer i jemu podobni nie mogli odmówić poddania się badaniu trzeźwości.
Punkty: 0
Kamery: Przód - CVR-A7810-G PRO + EVO 128GB / Tył - Mobius ActionCam V3 Lens C2 + EVO+ 64GB
 
Odpowiedz
#27
(14-12-2016, 13:01:31)PESO napisał(a): Natomiast jak rozumiem jest wątpliwość prawna, czy policja ma umocowanie formalne aby takie akcje przeprowadzać. O ile się nie mylę, to w obecnych przepisach stoi, że policja może sprawdzać trzeźwość kierowcy gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że kierowca jest pod wpływem czy po spożyciu. Tak więc aby uciąć wątpliwości trzeba by zmodyfikować zapisy prawa, tak to widzę.

(25-01-2017, 17:58:03)michal napisał(a): Dobrze byłoby, aby te badania miały w końcu jakiekolwiek podstawy prawne, żeby np. p. Piotr Najzer i jemu podobni nie mogli odmówić poddania się badaniu trzeźwości.

Ależ nic nie trzeba modyfikować i zapis prawa jest, odpowiednie organy mają podstawy prawne.
Art. 129 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym:

"Art. 129. 1. Czuwanie nad bezpieczeństwem i porządkiem ruchu na drogach, kierowanie ruchem i jego kontrolowanie należą do zadań Policji.

2. Policjant, w związku z wykonywaniem czynności określonych w ust. 1, jest uprawniony do:
[...]
3) żądania poddania się przez kierującego pojazdem (...) badaniu w celu ustalenia zawartości w organizmie alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu; "

Jestem jak najbardziej za kontrolami, tylko nie poprzez blokowanie 3-pasmowej drogi w godzinach szczytu, bo to powoduje ogromne spowolnienie ruchu.
 
Odpowiedz
#28
(11-04-2017, 21:20:28)VRx napisał(a): Ależ nic nie trzeba modyfikować i zapis prawa jest, odpowiednie organy mają podstawy prawne.
Art. 129 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym:

3) żądania poddania się przez kierującego pojazdem (...) badaniu w celu ustalenia zawartości w organizmie alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu; "

Tak ale wątpliwości wynikają z tego co pominąłeś w zacytowanym przepisie.
Tam stoi wyraźnie, że prawo do kontroli przysługuje w przypadku uzasadnionego podejrzenia, że kierujący jest pod wpływem alkoholu.
Brak więc wyraźnej delegacji prawnej do prewencyjnego kontrolowania losowo wybranych kierowców.
Natomiast ja jeszcze raz powtórzę, osobiście nie mam nic przeciwko kontrolom prewencyjnym.
Niniejszy post jest wyrazem prywatnej opinii autora.
Korzystając z jego treści robisz to na własne ryzyko i odpowiedzialność.

Stan punktów - znów zero  Cool
 
Odpowiedz
#29
(12-04-2017, 09:37:01)PESO napisał(a): Tak ale wątpliwości wynikają z tego co pominąłeś w zacytowanym przepisie.
Tam stoi wyraźnie, że prawo do kontroli przysługuje w przypadku uzasadnionego podejrzenia, że kierujący jest pod wpływem alkoholu.
Brak więc wyraźnej delegacji prawnej do prewencyjnego kontrolowania losowo wybranych kierowców.

To co pominąłem w zacytowanym przepisie nie ma zastosowania, dlatego zostało pominięte.
Nie ma tam absolutnie żadnego zapisu, że musi zachodzić uzasadnione podejrzenie, że kierujący jest pod wpływem alkoholu. Jest wyraźna delegacja prawna, błąd wynika z nieumiejętności czytania (nie traktuj tego osobiście), wiem że wiele osób interpretuje ten przepis tak jak Ty, wynika to pewnie ze zbyt szybkiego czytania, a u takich osób jak na zaprezentowanym filmie, czy nawet na anuluj-mandat utwierdzają ludzi w błędnej interpretacji słowa pisanego. Bo ludzie jak widzą "uzasadnione podejrzenie" to od razu krzyczą, że są uciśnieni, szykanowani itd. itd.

" żądania poddania się przez kierującego pojazdem" - koniec kropka, co do kierującego pojazdem nie ma nic więcej w tym podpunkcie, mają prawo żądać poddania się badaniu od kierującego.
Pominięty przeze mnie fragment brzmi:
"lub przez inną osobę, w stosunku do której zachodzi uzasadnione podejrzenie, że mogła kierować pojazdem"
Uzasadnione podejrzenie, że mogła kierować pojazdem, a nie że kierujący jest pod wpływem alkoholu!!!
 
Odpowiedz
#30
@VRx,

Po ponownej lekturze przywołanego przepisu przyznaję Ci rację.

Pozdrawiam
Cool
Niniejszy post jest wyrazem prywatnej opinii autora.
Korzystając z jego treści robisz to na własne ryzyko i odpowiedzialność.

Stan punktów - znów zero  Cool
 
Odpowiedz
#31
Jak to mówią pismaki ... z pewnością straci pracę; jak dodają realiści: z pewnością przejdzie na emeryturę.
Jak to oceniam ja ? Kolejny bezkarny bandzior utrzymywany z naszych podatków :-(

http://www.expressbydgoski.pl/aktualnosc...,11979404/
Punkty ? Jak pozyskam, to się pochwalę.
Moja kamera: mini 0806
 
Odpowiedz
#32
(11-04-2017, 21:20:28)VRx napisał(a): Ależ nic nie trzeba modyfikować i zapis prawa jest, odpowiednie organy mają podstawy prawne.
Art. 129 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym:

Tak wracając jeszcze do tematu prowadząc polemikę na innym portalu znalazłem artykuł z Gazety Prawnej w temacie jak wyżej. artykuł

Otóż:

1) autorzy nie kwestionują w nim prawa do kontroli wynikającego z art. 129 ust. 3 
2) zwracają jednak uwagę na fakt, że sam sposób kontroli jest regulowany przez art. 129i
3) ten zaś odsyła do ustawy o wychowaniu w trzeźwości (...)

i tu zacytuję artykuł:

 "I tu zaczynają się schody, ustawa antyalkoholowa przewiduje bowiem badanie trzeźwości jedynie w dwóch przypadkach:


● w myśl art. 401 ust. 1 i 2 – przed przyjęciem do izby wytrzeźwień,
● w myśl art. 47 – w razie podejrzenia, że przestępstwo zostało popełnione po spożyciu alkoholu.
A to by oznaczało, że nijak tych przepisów nie da się stosować podczas prewencyjnych kontroli drogowych, gdy policja zatrzymuje wszystkich kierowców po kolei, a nie jedynie tych, co do których istnieje podejrzenie, że jadą po alkoholu."

Ciekawe, nieprawdaż?

Confused
Niniejszy post jest wyrazem prywatnej opinii autora.
Korzystając z jego treści robisz to na własne ryzyko i odpowiedzialność.

Stan punktów - znów zero  Cool
 
Odpowiedz
#33
Nie ma tu nic ciekawego
(21-04-2017, 09:31:09)PESO napisał(a): 2) zwracają jednak uwagę na fakt, że sam sposób kontroli jest regulowany przez art. 129i
Trzeba dokładnie przeczytać podpunkt, który brzmi:
Art. 129i
4. Warunki oraz sposób przeprowadzania badań, o których mowa w ust. 1 i 2, określa ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2016 r. poz. 487).

Zwróć uwagę, że jest tam napisane "warunki oraz sposób" przeprowadzenia badania, a nie powód.
(21-04-2017, 09:31:09)PESO napisał(a): w myśl art. 401 ust. 1 i 2 – przed przyjęciem do izby wytrzeźwień,
Ktoś źle zinterpretował.
Art. 401. 1. Podstawą przyjęcia osoby doprowadzonej do izby wytrzeźwień, placówki lub jednostki Policji jest wynik badania na zawartość alkoholu w organizmie tej osoby wskazujący na stan nietrzeźwości.

Zacznijmy od tego, że Art. 40 znajduje się w rozdziale 2, którego tytuł brzmi: Postępowanie w stosunku do osób nadużywających alkoholu.
W tym zapisie mowa jest o tym, że do izby wytrzeźwień można doprowadzić osobę która ma już wynika badania. No to jak chcesz to stosować jako powód badania/kontroli. To wynik badania jest czynnikiem do przyjęcia do izby, a nie odwrotnie. Można więc sądzić, że każdy sąd uzna ten artykuł ustawy jako ten który właśnie zezwala na przeprowadzenie badania, celem podjęcia decyzji czy osobę badaną należy umieścić w izbie czy też nie.

(21-04-2017, 09:31:09)PESO napisał(a): w myśl art. 47 – w razie podejrzenia, że przestępstwo zostało popełnione po spożyciu alkoholu.
Ten Art. będzie miał zastosowanie w innej sytuacji:
Art. 47. 1. Jeżeli zachodzi podejrzenie, że przestępstwo lub wykroczenie zostało popełnione po spożyciu alkoholu, osoba podejrzana może być poddana badaniu koniecznemu do ustalenia zawartości alkoholu w organizmie, w szczególności zabiegowi pobrania krwi. Zabiegu pobrania krwi dokonuje fachowy pracownik służby zdrowia.

Czyli mamy taki ciąg przyczynowo skutkowy, spowodowałeś kolizję, jest to wykroczenie, przyjeżdża Policja, z relacji świadków wynika, że mogłeś być po spożyciu, więc jako podejrzany możesz być poddany badaniu.
Ale są jeszcze przepisy szczególne, nie chce mi się szukać, chyba kodeks wykroczeń mówi o tym, że po wykroczeniu zawsze przeprowadza się kontrolę trzeźwości. Zobacz, że po kolizji zawsze badają, a jak odmówisz to bez dwóch zdań jedziesz na krew (i tu wkroczy art. 47, który mówi między innymi, że pobrania krwi dokonuje fachowy pracownik służby zdrowia, jednocześnie ma tu zastosowanie Art. 129. i ust. 4 bo jest to warunek i sposób....)

Poza tym, każdy tak się rzuca w tych nędznych artykułach o Art. 129i ust. 4, ale pomija ustęp 3.
"Badanie w celu ustalenia zawartości w organizmie alkoholu może być przeprowadzone również w razie braku zgody kierującego, o czym należy go uprzedzić."
A to jak dla mnie powinno kończyć każdą polemikę.

Poza tym należałoby też zwrócić uwagę, że to co nazywa się "rutynową kontrolą/badaniem" ma swoje umocowanie prawne i nie jest to widzi mi się funkcjonariusza. Ustawodawca dał takie prawo funkcjonariuszom Policji w ramach "czuwania nad bezpieczeństwem i porządkiem ruchu na drogach". Tylko głowe dam sobie uciąć, że tacy awanturnicy jak z filmu czy redaktorzyna który płodzi durny artykuł bez zgłębienia wiedzy, jak zostanie zatrzymany do kontroli i usłyszy, że powodem kontroli jest Art. 129 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym, nie będzie wiedział o co chodzi.

Demokracja ma to do siebie, że z jednej strony będziesz miał krzykaczy jak na filmie czy w przywołanym artykule gazety, ale z drugiej ta sama gazeta napisze "olaboga Krzysztof Kowalski jechał pół miasta po pijaku i potrącił pieszego ze skutkiem śmiertelnym, gdzie była Policja, jak to możliwe, że go nie zatrzymali nigdzie skoro on jechał pół miasta". W tym momencie należało odpysknąć ich własnym artykułem "bo nie było uzasadnionego podejrzenia".
 
Odpowiedz
  


Skocz do:


Browsing: 1 gości