Liczba postów: 828
Liczba wątków: 8
Dołączył: Aug 2014
Reputacja:
37
Jak ktoś ma 2xA119 to nie ma sensu wymieniać skoro ma ogarnięte zasilanie.
Natomiast, ja osobiście nie widzę sensu kupowania obecnie 2 kamer, zamiast jednej 2CH.
Dorobek:
Formatting SD card. Please don't disconnect the power... We starting.
Liczba postów: 31
Liczba wątków: 0
Dołączył: Nov 2015
Reputacja:
8
01-07-2018, 01:15:59
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 01-07-2018, 01:49:37 przez rha.)
Dla tylnej kamery można łatwo pociągnąć zasilanie z tylnych świateł (o ile ktoś jeździ zawsze z włączonymi).
Dzięki temu nie trzeba się bawić w przeciąganie kabla miedzy kamerami.
Jeśli do przedniej weźmie się zasilanie z lampki sufitowej, to w ogóle nie trzeba nic przeciągać.
Wersja dwukanałowa ma z kolei taką zaletę, że tylna kamerka jest dużo mniejsza, więc mniej zasłania.
Tak przy okazji spytam czy tylna kamerka w DR750/DR900 mniej odstaje od szyby od tej z A129?
(Trochę mnie grubość tej ostatniej zaskoczyła. Dodatkowo wtyczka jest skierowana w górę, przez co kamerka nie może przylegać do brzegu okna, a więc w całości będzie w moim polu widzenia, jeśli ją zainstaluję.)
Jeszcze jedno pytanie, skoro porównujemy te modele.
DR900S ma w specyfikacji kąt z przodu 162° po przekątnej, co w przeliczeniu daje w poziomie 141° - przyjmijmy 140.
Z tyłu ma 139°, co daje w poziomie 121° - przyjmijmy 120.
A129 ma w opisach 140° z przodu i z tyłu - nie wiem jednak czy w poziomie czy tylko po przekątnej.
Z filmików trochę trudno to oceniać.
Wobec tego, Pizdys, czy możesz zrobić prosty, statyczny test, umieszczając jedną nad drugą i patrząc jak daleko w bok każda z nich "złapała"?
To wskaże czy A129 jest pod tym względem lepsza (jeśli z przodu widzi tak samo szeroko, a z tyłu szerzej) czy gorsza (jeśli z przodu widzi mniej szeroko, a z tyłu tak samo).
Liczba postów: 771
Liczba wątków: 2
Dołączył: Mar 2018
Reputacja:
50
Mysle ze to dotyczy zastosowanie A119 z tylu i stad stwierdzenie zeby zasiluc je od tylu a nie ciagnac kabel od przodu
Liczba postów: 31
Liczba wątków: 0
Dołączył: Nov 2015
Reputacja:
8
Moje stwierdzenie dotyczy wypowiedzi Rosomaka o treści "Natomiast, ja osobiście nie widzę sensu kupowania obecnie 2 kamer, zamiast jednej 2CH".
Wskazałem, że ma pewien sens kupowanie dwóch ODDZIELNYCH kamer, bo po pierwsze nie trzeba ich łączyć kablem (jak w 2CH), a po drugie zasilanie można często wziąć z miejsca instalacji (o ile nie jest to nowe auto, którego producent zakazuje dołączania czegokolwiek do instalacji pod rygorem utraty gwarancji; można tylko do gniazdka zapalniczki lub USB). Do tego ma się większy wybór kamer, bo nie tylko te 2CH, i zwykle te dedykowane tylne maja gorsze parametry, niż te przednie.
Minusy tego rozwiązania są dość oczywiste (większa cena, większe zasłanianie tylnego okna, konieczne dwie karty pamięci, konfigurację robi się dwa razy, etc.).
Liczba postów: 32
Liczba wątków: 3
Dołączył: Feb 2014
Reputacja:
1
Minus dwóch kamer to problem z zablokowaniem nadpisania istotnego pliku wideo - o ile na przedniej klikniemy przycisk, to przecież nie będziemy się zatrzymywać na środku drogi, aby to samo kliknąć na tylnej kamerce.
Liczba postów: 175
Liczba wątków: 0
Dołączył: Jan 2015
Reputacja:
23
Low bitrate nagra dźwięk oraz całość zdarzenia. A Time lapse bez dźwięku nagra np. postać zbliżającą się z daleka a następnym ujęciu postać już odwróconą tyłem po dokonaniu wandalizmu i ominie najistotniejszy moment
Wysłano ze smartfona